Mitos y Realidades Sobre el Fluoruro


Hecho #11: Importantes organizaciones médicas y de salud coinciden: fluorizar el agua es seguro y efectivo.

  • Organizaciones de salud líderes y autoridades médicas apoyan la fluoración del agua como algo seguro. Los reportes de los CDC indican que “paneles de expertos de diferentes campos de la ciencia y la salud han aportado evidencia muy sólida de que el agua fluorizada es segura y efectiva”.
  • Más de 3,200 estudios o reportes han sido publicados en el tema de la fluoración del agua.
  • De acuerdo con el American Council on Science and Health “históricamente, los activistas en contra de la fluoración han argumentado, sin evidencia, que la fluoración del agua causa de todo, desde cáncer hasta enfermedades mentales”.
  • Un estudio del 2011 de la Universidad de Harvard no encontró un vínculo entre fluoruro y cáncer de los huesos. El diseño de ese estudio, el cual preaprobado por el National Cancer Institute, incluyó la revisión de cientos de muestras de huesos. Esto es significativo porque el National Research Council reportó quesihabía algún tipo de cáncer que pudiera ser vinculado con fluoruro sería, precisamente, cáncer de los huesos (porque el fluoruro es absorbido por los huesos). El hecho de que ese estudio no encontró un vínculo con el cáncer de huesos fortalece la confianza de que el fluoruro tiene muy poca probabilidad de estar vinculado a cualquier tipo de cáncer.
  • Los críticos frecuentemente citan un estudio del 2006 cada vez que abordan el tema del cáncer, pero se niegan a admitir que el propio autor del estudio se refiere a éste como “un análisis exploratorio”. Este estudio no midió niveles actuales de fluoruro en las muestras de huesos, sino que se basaba en estimados a la exposición de fluoruro que no podían ser confirmados, lo que reduce la credibilidad de los datos del estudio.

Hecho #12: Docenas de estudios y 70 años de experiencia han mostrado, de manera repetida, que la fluoración reduce la caries dental

  • Un panel independiente de 15 expertos de diversos campos de la ciencia y la salud pública han revisado numerosos momdrinkingwater-280x300estudios y han concluido que la fluoración reduce la caries dental en 29%.
  • Un análisis de dos comunidades de similar tamaño y vecinas en el estado de Arkansas mostró que los residentes sin acceso a agua fluorizada tuvieron el doble de caries que los otros habitantes con acceso a agua fluorizada.
  • En Nueva York, pacientes de Medicaid en condados con menos agua fluorizada requirieron 33% más tratamientos para caries dentales que aquellos en condados donde el agua fluorizada estaba presente con más frecuencia
  • Los adultos se benefician del fluoruro también. Una revisión de estudios del 2007 encontró que el fluoruro previene la caries dental entre adultos de todas las edades y que el agua fluorizada puede prevenir las caries en tanto como 27%
  • Los CDCreconocen la efectividad de la fluroación en la prevención de caries y mencionan que la fluoración de agua es uno de los “10 más importantes logros en salud pública en el siglo XX”.
  • Los European Archives of Pediatric Dentistry publicaron un análisis de 59 estudios que concluye que “la fluoración del agua es efectiva en reducir [caries] en niños y adultos”

Hecho #13: Millones de personas en Europa están recibiendo los beneficios de la fluoración.

  • Europa ha utilizado una variedad de programas para proveer los beneficios del fluoruro a la población en general. La fluoración del agua es uno de ellos. Agua fluorizada llega a unos 12 millones de europeos, en su mayoría residentes de Gran Bretaña, Irlanda y España. Programas de leche fluorizada llegan a otros millones de europeos, principalmente en el Este de Europa.
  • Europa y Latinoamérica tienen programas muy exitosos de fluoración de la sal. El programa automático de prevención de caries dentales utilizando sal fluorizada comenzó en el año 1955 en Suiza. Actualmente, el número de personas que consume ese tipo de sal se acerca a unos 300 millones, casi 200 millones en América Latina, y unos 70-80 millones en Europa
  • Italia no ha tratado de crear un sistema nacional de agua fluorizada, pero las principales razones de ello son culturales y geológicas. Primero, muchos italianos regularmente toman agua embotellada. Además, un número de regiones de Italia tienen fuentes de agua con niveles naturales de fluoruro que de hecho se acercan a los niveles óptimos para prevenir caries.
  • Razones técnicas sustentan el hecho de que la fluoración de agua no está establecida extensamente en Europa. En Francia y Suiza, por ejemplo, la fluoración de agua es logísticamente muy difícil por características de los terrenos, y porque hay decenas de miles de de diferentes fuentes de agua para la población. Esto es lo que provoca que en Europa Occidental dependan más de la fluoración de la sal, en la fluoración de enjuagues bucales y en otras formas de garantizar a la población el suministro de fluoruro. La fluoración de la sal refleja la posición de la Organización Mundial de la Salud, organismo que ha recomendado que “la fluoración de la sal debe ser considerada cuando la fluoración del agua no es factible por razones técnicas, financieras o socioculturales”.

Hecho #14: La fluoración de agua en comunidades está demostrado que ayuda a reducir la caries, pero no es el único factor que afecta la aparición de caries.

  • La fluoración de agua juega un rol crítico en la prevención de caries, pero hay otros factores que influyen en las tasas de aparición de caries dental. Los investigadores suelen llamarlos “factores cofundadores”. Alguien que ignora los “factores cofundadores” está violando principios científicos básicos. El nivel de ingresos financieros de una persona es un factor cofundador en la aparición de caries porque estadounidenses con bajos ingresos están en un nivel más alto de sufrir de caries que personas en niveles de ingresos más altos. Esto hace mucho sentido porque el estatus financiero es clave a la hora de visitar alodontólogo, la dieta y régimen alimenticio, y otros factores.
  • Comparar diferentes estados basados exclusivamente en los niveles de fluorización del agua ignora los niveles de ingresos de la población, que es un factor clave. Por ejemplo, de acuerdo con datos de los CDC divulgados en el 2012, los estados de West Virginia y Connecticut lograron llevar agua fluorizada al mismo porcentaje de sus residentes. Pero el porcentaje de residentes en West Virginia viviendo por debajo de los niveles de pobreza críticaes casi el doble del porcentaje de los que viven en Connecticut. Los residentes de West Virginia también son más propensos a obtener su agua de fuentes naturales, como pozos, los cuales no están fluorizados a los niveles óptimos.
  • Comparar estados sin considerar otros factores es una manera de confundir. Una forma mucho más confiable es comparar resultados de un mismoestado que tienen factores en común, como por ejemplo, los niveles de ingresos. Unestudio de 2010 en condados de Nueva York hizo precisamente eso, y encontró que personas viviendo en áreas con agu fluorizada necesitaron muchos menos rellenos dentales y otro tipo de procedimientos dentales correctivos.